کد مطلب:67865 شنبه 1 فروردين 1394 آمار بازدید:300

من حسن حظ الباحث هنا أن بإمكانه أن یفتش عنی السبب الحقیقی لنزول الآیة فی أحادیث حجة الوداع، لأن هذا الوداع الرسولی المهیب قد تم بإعلانٍ ربانیٍّ مسبق، وإعدادٍ نبوی واسع.. وقد حضره ما بین سبعین ألفاً إلی مئة وعشرین ألفاً من المسلمین، ورووا الكثیر من أحداثه، ومن أقوال النبی صلی الله علیه وآله وأفعاله فیها، ورووا أنه خطب فی أثنائها خمس خطب أو أكثر.. وسجلوا یوم حركة النبی من المدینة، والأماكن التی مر بها أو توقف فیها، ومتی دخل مكة، ومتی وكیف أدی المناسك.. ثم رووا حركة رجوعه وما صادفه فیها.. إلی أن دخل إلی المدینة المنورة، وعاش فیها نحو شهرین هی بقیة عمره الشریف صلی الله علیه وآله.

وعلی هذا، فإن عنصر التوقیت والتاریخ الحاسم هو الذی یجب أن یكون مرجحاً للرأی الصحیح فی المسألة من بین الرأیین المتعارضین.

وعنصر التوقیت هنا یرجح قول أهل البیت علیهم السلام والروایات السنیة الموافقة لهم، مضافاً إلی المرجحات الأخری العلمیة، التی تنضم إلیه كما یلی:

أولاً: أن التعارض هنا لیس بین حدیثین أحدهما أصح سنداً وأكثر طرقاً، كما توهم الطبری وغیره.. بل هو تعارض بین حدیث عن النبی صلی الله علیه وآله وبین قولٍ لعمر بن الخطاب.

فإن الأحادیث التی ضعفوها أحادیث نبویة مسندة، بینما أحادیث البخاری وغیره ما هی إلا قول لعمر لم یسنده إلی النبی صلی الله علیه وآله!

فالباحث السنی لایكفیه أن یستدل بقول عمر فی سبب نزول القرآن، ویرد به الحدیث النبوی المتضمن سبب النزول، بل لابد له أن یبحث فی سند الحدیث ونصه، فإن صح عنده فعلیه أن یأخذ به ویترك قول عمر.. وإن لم یصح رجع إلی أقوال الصحابة المتعارضة، وجمع بین الموثوق منها إن أمكن الجمع، وإلا رجح بعضها وأخذ به، وترك الباقی.. ولكنهم لم یفعلوا ذلك مع الأسف!

ثانیاً: لو تنزلنا وقلنا إن أحادیث أهل البیت علیهم السلام فی سبب نزول الآیة والأحادیث السنیة المؤیدة لها لیست أكثر من رأی لأهل البیت ومن أیدهم فی ذلك، وأن التعارض یصیر بین قولین لصحابیین فی سبب النزول، أو بین قول صحابی وقول بعض أئمة أهل البیت علیهم السلام.. فنقول:

إن النبی صلی الله علیه وآله أوصی أمته بأخذ الدین من أهل بیته علیهم السلام ولم یوصها بأخذه من أصحابه.. وذلك فی حدیث الثقلین الصحیح المتواتر عند الجمیع، وهو كما فی مسند أحمد:14:3 عن أبی سعید قال قال رسول الله صلی الله علیه وسلم: إنی تاركٌ فیكم الثقلین، أحدهما أكبر من الآخر: كتاب الله حبلٌ ممدود من السماء إلی الأرض، وعترتی أهل بیتی، وإنهما لن یفترقا حتی یردا علیَّ الحوض. انتهی. ورواه أیضاً فی26:3-17 و59 و366:4 و371 والدارمی:431:2 ومسلم122:7 والحاكم، وصححه علی شرط الشیخین وغیرهما فی:109:3 و148 والبیهقی فی سننه:148:2 وغیرهم.

وهذا الحدیث الصحیح بدرجة عالیة یدل علی حصر مصدر الدین بعد النبی صلی الله علیه وآله بأهل بیته صلی الله علیهم، أو یدل علی الأقل علی ترجیح قولهم عند تعارضه مع قول غیرهم.. لذا یجب ترجیحه هنا.

ثالثاًً: أن الروایة عن عمر نفسه متعارضة، وتعارضها یوجب التوقف فی الأخذ بها، فقد رووا عنه أن یوم عرفة فی حجة الوداع كان یوم خمیس، ولیس یوم جمعة. قال النسائی فی سننه:251:5:

أخبرنا إسحق بن إبراهیم قال: أنبأنا عبدالله بن إدریس، عن أبیه، عن قیس بن مسلم، عن طارق بن شهاب قال: قال یهودی لعمر: لو علینا نزلت هذه الآیة لاتخذناه عیداً: الیوم أكملت لكم دینكم. قال عمر: قد علمت الیوم الذی أنزلت فیه واللیلة التی أنزلت، لیلة الجمعة ونحن مع رسول الله صلی الله علیه وسلم بعرفات! انتهی.

والطریف أن النسائی روی عن عمر فی:114:8 أنها نزلت فی عرفات فی یوم جمعة!

رابعاً: تقدم قول البخاری فی روایته أن سفیان الثوری، وهو من أئمة الحدیث والعقیدة عندهم، لم یوافق علی أن یوم عرفة كان یوم جمعة (قال سفیان وأشك كان یوم الجمعة أم لا..) وهناك عددٌ من الروایات تؤید شك سفیان! بل یظهر أن سفیاناً كان قاطعاً بأن یوم عرفة فی حجة الوداع لم یكن یوم جمعة، وإنما قال (أشك) مداراة لجماعة عمر، الذین فرضوا سلطتهم ورتبوا كل روایات أحداث حجة الوداع، بل وأحداث التاریخ الإسلامی كلها.. علی أساس أن یوم عرفات كان یوم جمعة، كما ستعرف!

خامساً: أن عید المسلمین هو یوم الأضحی، ولیس یوم عرفة، ولم أجد روایةً تدل علی أن یوم عرفة عیدٌ شرعی، فالقول بذلك مما تفرد به عمر بن الخطاب، ولم یوافقه علیه أحدٌ من المسلمین. فیجب أن یدخل عند السلفیین یدخل فی باب البدعة!

أما إذا أخذنا بروایة النسائی القائلة إن عرفة كان یوم خمیس، وأن الآیة نزلت لیلة عرفة.. فلا یبقی عید حتی یصطدم به العید النازل من السماء، ولا یحتاج الأمر إلی قانون إدغام الأعیاد الإلهیة المتصادمة، كما ادعی عمر! وعلی هذا یكون معنی جوابه أن یوم نزول آیة إكمال الدین یستحق أن یكون عیداً، ولكن آیته نزلت قبل العید بیومین، فلم نتخذ یومها عیدا! وهو كلام متهافت!

سادساً: أن قول عمر یناقض ما رووه عنه نفسه بسند صحیح أیضاً.. فقد فهم هذا الیهودی من الآیة أن الله تعالی قد أكمل تنزیل الإسلام وختمه فی یوم نزول الآیة، وقبل عمر منه هذا التفسیر.. فلا بد أن یكون نزولها بعد نزول جمیع الفرائض، فیصح علی رأیه ما قاله أهل البیت علیهم السلام وما قاله السدی وابن عباس وغیرهما من أنه لم تنزل بعدها فریضةٌ ولا حكم. مع أن عمر قال إن آیة إكمال الدین نزلت قبل آیات الكلالة، وأحكام الإرث، وغیرها، كما تقدم فی بحث آخر ما نزل من القرآن! فوجب علی مذهبه أن یقول للیهودی: لیس معنی الآیة كما ظننت، بل كان بقی من الدین عدة أحكامٍ وشرائع نزلت بعدها، وذلك الیوم هو الجدیر بأن یكون عیداً، ولیس یوم نزول الآیة!

وعندما تتناقض الروایات عن شخص واحد، فلا بد من التوقف فیها جمیعاً، وتجمید كل روایات عمر فی آخر ما نزل من القرآن، وفی وقت نزول آیة إكمال الدین، لأنه اضطرب فی المسألة أو اضطربت روایتها عنه!

ومن جهة أخری، فقد أقر عمر أن (الیوم) فی الآیة هو الیوم المعین الذی نزلت فیه، ولیس وقتاً مجملاً ولا یوماً مضی قبل سنین كفتح مكة، أو یوم یأتی بعد شهور مثلاً. وهذا یستوجب رد قول الطبری الذی تعمد اختیاره لیوافق عمر، ویستوجب رد كل الروایات التی ترید تعویم كلمة (الیوم) فی الآیة، أو ترید جعله یوم فتح مكة، لتبریر رأی عمر.

قال القرطبی فی تفسیره:143:1 وقد یطلق الیوم علی الساعة منه قال الله تعالی: الیوم أكملت لكم دینكم، وجمع یوم أیام، وأصله أیوام فأدغم.

وقال فی:61:2 والیوم قد یعبر بجزء منه عن جمیعه، وكذلك عن الشهر ببعضه تقول: فعلنا فی شهر كذا كذا وفی سنة كذا كذا، ومعلوم أنك لم تستوعب الشهر ولا السنة، وذلك مستعملٌ فی لسان العرب والعجم. انتهی.

سابعاًً: أن جواب عمر للیهودی غیر مقنعٍ لاللیهودی ولا للمسلم! لأنه إن كان یقصد الإعتذار بأن نزولها صادف یوم عید ولذلك لم نتخذ یومها عیداً، فیمكن للیهودی أن یجیبه: لماذا خرب علیكم ربكم هذا العید وأنزله فی ذلك الیوم؟!

وإن كان یقصد إدغام عید إكمال الدین بعید عرفة، حتی صار جزءاً منه، فمن حق سائل أن یسأل: هذا یعنی أنكم جعلتم یوم نزولها نصف عید، مشتركاً مع عرفة.. فأین هذا العید الذی لایوجد له أثر عندكم، إلا عند الشیعة؟!

وإن كان یقصد أن هذا الیوم الشریف والعید العظیم، قد صادف یوم جمعة ویوم عرفة، فأدغم فیهما وذاب، أو أكلاه واختفی! فكیف أنزل الله تعالی هذا العید علی عیدین، وهو یعلم أنهما سیأكلانه؟!

فهل تعمد الله تعالی تذویب هذا العید، أم نسی والعیاذ بالله، فأنزل عیداً فی یوم عید، فتدارك المسلمون الأمر بقرار الدمج والإدغام، أو التنصیف!!

ثم من الذی اتخذ قرار الإدغام؟ ومن الذی یحق له أن یدغم عیداً إلهیاً فی عید آخر، أو یطعم عیداً ربانیاً لعید آخر؟!

وما بال الأمة الإسلامیة لم یكن عندها خبر من حادثة اصطدام الأعیاد الربانیة فی عرفات، حتی جاء هذا الیهودی فی خلافة عمر ونبههم! فأخبره الخلیفة عمر بأنه یوافقه علی كل ما یقوله، وأخبره وأخبر المسلمین بقصة تصادم الأعیاد الإلهیة فی عرفات، وأن الحكم الشرعی فی هذا التصادم هو الإدغام لمصلحة العید السابق، أو إطعام العید اللاحق للسابق! وهل هذه الأحكام للأعیاد أحكامٌ إسلامیة ربانیة، أم أحكام عمریة استحسانیة، شبیهاً بقانون تصادم السیارات، أو قانون تصادم الأعیاد الوطنیة والدینیة؟!!

إن المشكلة التی طرحها الیهودی، ما زالت قائمة عند الخلیفة وأتباعه، لأن الخلیفة لم یقدم لها حلاًّ.. وكل الذی قدمه أنه اعترف بها وأقرها، ثم رتب علیها أحكاماً لایمكن قبولها، ولم یقل إنه سمعها من النبی صلی الله علیه وآله! فقد اعترف (خلیفة المسلمین) بأن یوم نزول الآیة یوم عظیمٌ ومهمٌّ بالنسبة إلی المسلمین، لأنه یوم مصیری وتاریخی أكمل الله فیه تنزیل الإسلام، وأتمَّ فیه النعمة علی أمته، ورضیه لهم دیناً یدینونه به، ویسیرون علیه، ویدعون الأمم إلیه. وأن هذا الیوم العظیم یستحق أن یكون عیداً شرعیاً للأمة الإسلامیة تحتفل فیه وتجتمع فیه، فی صف أعیادها الشرعیة الثلاث: الفطر والأضحی والجمعة، وأنه لو كان عند أمة أخری یوم مثله، لأعلنته عیداً ربانیاً، وكان من حقها ذلك شرعاً..

لقد وافق الخلیفة صاحه الیهودی علی كل هذا، وبذلك یكون عید إكمال الدین فی فقه إخواننا عیداً شرعیاً سنویاً، یضاف إلی عیدی الفطر والأضحی السنویین وعید الجمعة الأسبوعی!

إن الناظر فی المسألة یلمس أن عمر وقع فی ورطة (آیة علی بن أبی طالب) من ناحیتین: فهو من ناحیة ناقض نفسه فی آخر ما نزل من القرآن.. ومن ناحیة فتح علی نفسه المطالبة بعید الآیة إلی یوم القیامة!!

وصار من حق المسلم أن یطالب الفقهاء أتباع عمر عن هذا العید الذی لایری له عیناً ولا أثراً، ولا إسماً ولا رسماً فی تاریخ المسلمین ولا فی حیاتهم، ولا فی مصادرهم إلا.. عند الشیعة!

ثم.. ألا یتفقون معنا فی أن الأعیاد الإسلامیة توقیفیة، فلا یجوز لأحد أن یشرع عیداً من نفسه..؟!!

إن حجة الشیعة فی جعل یوم الغدیر عیداً، أن أهل البیت علیهم السلام وشیعتهم رووا عن النبی صلی الله علیه وآله أن یوم الآیة أی یوم الغدیر عیدٌ شرعی، وأن جبرئیل أخبره بأن الأنبیاء علیهم السلام كانوا یأمرون أممهم أن تتخذ یوم نصب الوصی عیداً، وأمره أن یتخذه عیداً.

فما هی حجة عمرفی تأیید كلام الیهودی، وموافقته له بأن ذلك الیوم یستحق أن یكون عیداً شرعیاً للأمة الإسلامیة! ثم أخذ یعتذر له بأن مصادفة نزولها فی عیدین أوجبت عدم إفراد المسلمین لیومها بعید... إلخ.

فإن كان حكم من عند نفسه بأن یوم الآیة یستحق أن یكون عیداً، فهو تشریع وبدعة، وإن كان سمعه من النبی صلی الله علیه وآله، فلماذا لم یذكره ولم یرو أحدٌ من المسلمین شیئاً عن عید الآیة، إلا ما رواه الشیعة؟!

ثامناً: لو كان یوم یوم عرفة یوم جمعة كما قال عمر فی بعض أقواله، لصلی النبی صلی الله علیه وآله بالمسلمین صلاة الجمعة، مع أن أحداً لم یرو أنه صلی الجمعة فی عرفات، بل روی النسائی وغیره أنه قد صلی الظهر والعصر! والظاهر أن النسائی یوافق سفیان الثوری ولا یوافق عمر، فقد جعل فی سننه:290:1 عنواناً باسم (الجمع بین الظهر والعصر بعرفة) وروی فیه عن جابر بن عبدالله قال: سار رسول الله صلی الله علیه وسلم حتی أتی عرفة، فوجد القبة قد ضربت له بنمرة فنزل بها، حتی إذا زاغت الشمس، أمر بالقصواء فرحلت له، حتی إذا انتهی إلی بطن الوادی خطب الناس، ثم أذن بلال، ثم أقام فصلی الظهر، ثم أقام فصلی العصر، ولم یصل بینهما شیئاً!! انتهی. وكذلك روی أبوداود فی سننه:429:1 قال:

عن ابن عمر قال: غدا رسول الله صلی الله علیه وسلم من منی حین صلی الصبح صبیحة یوم عرفة، حتی أتی عرفة فنزل بنمرة، وهی منزل الإمام الذی ینزل بعرفة، حتی إذا كان عند صلاة الظهر راح رسول الله صلی الله علیه وسلم مهجراً، فجمع بین الظهر والعصر، ثم خطب الناس، ثم راح فوقف علی الموقف من عرفة. انتهی.

وأما الجواب بأن الجمعة تسقط فی السفر، فهو أمر مختلفٌ فیه عندهم، ولو صح أن یوم عرفة كان یوم جمعة ولم یصل النبی صلی الله علیه وآله صلاة الجمعة، لذكر ذلك مئات المسلمین الذین كانوا فی حجة الوداع!

وقد تمحل ابن حزم فی الجواب عن ذلك فقال فی المحلی:272:7:

مسألة: وإن وافق الإمام یوم عرفة یوم جمعةٍ جهر وهی صلاة جمعة! ویصلی الجمعة أیضاً بمنی وبمكة، لأن النص لم یأت بالنهی عن ذلك، وقال تعالی: إذا نودی للصلاة من یوم الجمعة فاسعوا إلی ذكر الله وذروا البیع، فلم یخص الله تعالی بذلك غیر یوم عرفة ومنی. وروینا... عن عطاء بن أبی رباح قال: إذا وافق یوم جمعة یوم عرفة، جهر الإمام بالقراءة... فإن ذكروا خبراً رویناه... عن الحسن بن مسلم قال: وافق یوم الترویة یوم الجمعة وحجة النبی علیه السلام فقال: من استطاع منكم أن یصلی الظهر بمنی فلیفعل، فصلی الظهر بمنی ولم یخطب... فهذا خبرٌ موضوعٌ فیه كل بلیة: إبراهیم بن أبی یحیی مذكور بالكذب متروك من الكل، ثم هو مرسل، وفیه عن ابن الزبیر، مع ابن أبی یحیی الحجاج بن أرطاة، وهو ساقط، ثم الكذب فیه ظاهر، لأن یوم الترویة فی حجة النبی علیه السلام إنما كان یوم الخمیس، وكان یوم عرفة یوم الجمعة، روینا ذلك من طریق البخاری...

فإن قیل: إن الآثار كلها إنما فیها جمع رسول الله علیه السلام بعرفة بین الظهر والعصر؟

قلنا: نعم وصلاة الجمعة هی صلاة الظهر نفسها! ولیس فی شی ء من الآثار أنه علیه السلام لم یجهر فیها، والجهر أیضاً لیس فرضاً، وإنما فی أن ظهر الجمعة فی الحضر والسفر للجماعة ركعتان. انتهی.

وجوابنا لابن حزم: أنه مصادرة علی المطلوب، لأن حجته فی رد الروایة مجرد مخالفتها لقول عمر بأن یوم عرفة لم یكن یوم جمعة! فلماذا لم یرد قول عمر بقوله الثانی بأن عرفة كانت یوم خمیس، وروایته صحیحة؟ أو بقول النسائی والثوری، والأقوال العدیدة التی ذكرها الطبری وغیره؟

ولو صح ما قاله من أن النبی صلی الله علیه وآله اعتبر ركعتی الظهر فی عرفة صلاة جمعة لأنه جهر فیهما، لاشتهر بین المسلمین أن النبی صلی الله علیه وآله جهر فی صلاة الظهر التی لایجهر بها لتصبح (أتوماتیكیاً) صلاة جمعة!

بل إن الروایة التی كذبها وهاجمها بسبب مخالفتها لروایة عمر تنص علی أنه صلی الله علیه وآله صلی الجمعة فی منی، وهی أقرب إلی حساب سفره صلی الله علیه وآله من المدینة الذی كان یوم الخمیس لأربع بقین من ذی القعدة، ووصوله إلی مكة یوم الخمیس لأربع مضین من ذی الحجة، وأن أول ذی الحجة كان یوم الإثنین، فیوم عرفة یوم الثلاثاء، وعید الأضحی الأربعاء، ویوم الجمعة كان ثانی عشر ذی الحجة كما سیأتی.. فیكون قول الراوی إن الجمعة كانت فی منی قولاً صحیحاً، ولكنه اشتبه وحسبها قبل موقف عرفات، مع أنها كانت بعده!

تاسعاً: إن القول بأن یوم عرفة فی تلك السنة كان یوم جمعة، تعارضه روایاتهم التی تقول إنه صلیالله علیه وآله عاش بعد نزول الآیة إحدی وثمانین لیلةً أو ثمانین!

فقد ثبت عندهم أن وفاة النبی صلی الله علیه وآله فی الیوم الثانی عشر من ربیع الأول، ومن9 ذی الحجة إلی12 ربیع الأول أكثر من تسعین یوماً.. فلا بد لهم إما أن یأخذوا بروایة وفاته قبل ذلك فیوافقونا علی أنها فی28 من صفر، أو یوافقونا علی نزول الآیة فی یوم الغدیر18 ذی الحجة.

قال السیوطی فی الدر المنثور:259:2:

وأخرج ابن جریر، عن ابن جریج قال: مكث النبی صلی الله علیه وسلم بعد ما نزلت هذه الآیة إحدی وثمانین لیلة، قوله: الیوم أكملت لكم دینكم. انتهی. وذكر نحوه فی:257:2 عن البیهقی فی شعب الإیمان.

وقال ابن حجر فی تلخیص الحبیر بهامش مجموع النووی:7:3:

وروی أبوعبید، عن حجاج، عن ابن جریح أنه صلی الله علیه وسلم لم یبق بعد نزول قوله تعالی: الیوم أكملت لكم دینكم إلا إحدی وثمانین لیلة. ورواه الطبرانی فی المعجم الكبیر برقم12984 ورواه الطبری فی تفسیره:106:4 عن ابن جریح قال: حدثنا القاسم قال: ثنا الحسین قال: ثنا حجاج عن ابن جریج قال: مكث النبی صلی الله علیه وآله بعد ما نزلت هذه الآیة إحدی وثمانین لیلة، قوله: الیوم أكملت لكم دینكم.

وقال القرطبی فی تفسیره:223:20:

وقال ابن عمر: نزلت هذه السورة بمنی فی حجة الوداع ثم نزلت: الیوم أكملت لكم دینكم وأتممت علیكم نعمتی. فعاش بعدهما النبی صلی الله علیه وسلم ثمانین یوماً. ثم نزلت آیة الكلالة فعاش بعدها خمسین یوماً، ثم نزل لقد جاءكم رسول من أنفسكم. فعاش بعدها خمسة وثلاثین یوماً. ثم نزل واتقوا یوما ترجعون فیه إلی الله فعاش بعدها أحدا وعشرین یوماً. وقال مقاتل سبعة أیام. وقیل غیر هذا. انتهی.

وروایة ابن عمر تؤید قول أبیه بنزول آیة الكلالة بعد آیة إكمال الدین، ولكنه نسی آیة الربا التی قال أبوه أیضاً إنها آخر آیة، كما خالف أباه من ناحیة أخری فی أن آیة إكمال الدین نزلت فی عرفة، وقال إنها نزلت بعد سورة النصر بمنی، یعنی بعد انتهاء حجة الوداع وسفر النبی صلی الله علیه وآله، واقترب من القول بنزولها فی الغدیر!!

فإن صح الحدیث عن ابن عمر، فقد رتق جانباً وفتق جوانب!

قال الأمینی فی الغدیر:230:1:

الذی یساعده الإعتبار ویؤكده النقل الثابت فی تفسیر الرازی:529:3 عن أصحاب الآثار: أنه لما نزلت هذه الآیة علی النبی صلی الله علیه وسلم لم یعمر بعد نزولها إلا أحدا وثمانین یوماً، أو اثنین وثمانین، وعینه أبوالسعود فی تفسیره بهامش تفسیر الرازی:523:3 وذكر المؤرخون منهم أن وفاته صلی الله علیه وآله فی الثانی عشر من ربیع الأول، وكأن فیه تسامحاً بزیادة یوم واحد علی الإثنین وثمانین یوماً، بعد إخراج یومی الغدیر والوفاة..

وعلی أی حال فهو أقرب إلی الحقیقة من كون نزولها یوم عرفة، كما جاء فی صحیحی البخاری ومسلم وغیرهما لزیادة الأیام حینئذ. انتهی.

كما إن روایاتهم التی تنص علی أن الآیة نزلت یوم الإثنین تعارض قول عمر بأن یوم عرفات كان یوم جمعة..

ففی دلائل البیهقی:233:7 عن ابن عباس قال:

ولد نبیكم صلی الله علیه وآله یوم الإثنین، ونبئ یوم الإثنین، وخرج من مكة یوم الإثنین، وفتح مكة یوم الإثنین ونزلت سورة المائدة یوم الإثنین: الیوم أكملت لكم دینكم وتوفی یوم الإثنین.

وقال الهیثمی فی مجمع الزوائد196:1:

رواه أحمد والطبرانی فی الكبیر وزاد فیه: وفتح بدراً یوم الإثنین، ونزلت سورة المائدة یوم الإثنین: الیوم أكملت لكم دینكم، وفیه ابن لهیعة وهو ضعیف، وبقیة رجاله ثقات من أهل الصحیح. انتهی.

وللحدیث طرقٌ لیس فیها ابن لهیعة.. ولكن علته الحقیقیة عندهم مخالفته لما قاله الخلیفة عمر، كما صرح به السیوطی وابن كثیر! فقد قال ابن كثیر فی سیرته:198:1 تفرد به أحمد، ورواه عمرو بن بكیر عن ابن لهیعة، وزاد: نزلت سورة المائدة یوم الإثنین: الیوم أكملت لكم دینكم، وهكذا رواه بعضهم عن موسی بن داود به، وزاد أیضاً: وكانت وقعة بدر یوم الإثنین. وممن قال هذا یزید بن حبیب. وهذا منكرٌ جداً!! قال ابن عساكر: والمحفوظ أن بدراً ونزول: الیوم أكملت لكم دینكم یوم الجمعة، وصدق ابن عساكر. انتهی.

وقد تقدم أن علة نكارته عند ابن كثیر أنه مخالف لقول عمر، وقول معاویة! وقد كان ابن عساكر أكثر اتزاناً منه حیث لم یصف الخبر بالضعف أو النكارة، بل قال إنه مخالف للمحفوظ، أی المشهور عندهم، وهو قول عمر.

وینبغی الإلفات إلی أن الإشكال علیهم بأحادیث نزول الآیة فی یوم الإثنین إنما هو إلزامٌ لهم بما التزموا به، وإلا فنحن لانقبل أنه صلی الله علیه وآله لم یبق بعد الآیة إلا ثمانین یوماً، لأن المعتمد عندنا أن الآیة نزلت یوم الثامن عشر من ذی الحجة، وأن وفاته صلی الله علیه وآله كانت فی الثامن والعشرین من صفر، فتكون الفاصلة بنحو سبعین یوماً.

وقد ثبت عندنا أن الآیة نزلت یوم الخمیس، وفی روایة یوم الجمعة، كما ثبت عندنا أن بعثة النبی صلی الله علیه وآله كانت یوم الإثنین، وأن علیاً علیه السلام صلی معه یوم الثلاثاء، وأن وفاته صلی الله علیه وآله كانت فی یوم الإثنین أیضاً، وقد تكون سورة المائدة نزلت یوم الإثنین أی أكثرها، ثم نزلت بقیتها بعد ذلك، ومنها آیة التبلیغ، وآیة إكمال الدین.

عاشراً: إن القول بأن یوم عرفة فی تلك السنة كان یوم جمعة، تعارضه الروایات التی سجلت یوم حركة النبی صلی الله علیه وآله من المدینة، وأنه كان یوم الخمیس لأربعٍ بقین من ذی القعدة. وهو الروایة المشهورة عن أهل البیت علیهم السلام، وهی منسجمةٌ مع تاریخ نزول الآیة فی یوم الغدیر الثامن عشر من ذی الحجة.

وذلك، لأن سفر النبی صلی الله علیه وآله كان فی یوم الخمیس، أی فی الیوم السابع والعشرین من ذی القعدة، لأربع بقین من ذی القعدة هی: الخمیس والجمعة والسبت والأحد.. ویكون أول ذی الحجة یوم الإثنین، ووصول النبی صلی الله علیه وآله إلی مكة عصر الخمیس الرابع من ذی الحجة فی سلخ الرابع، كما فی روایة الكافی:245:4 ویكون یوم عرفة یوم الثلاثاء، ویوم الغدیر یوم الخمیس الثامن عشر من ذی الحجة. وهذه نماذج من روایات أهل البیت علیهم السلام فی ذلك:

ففی وسائل الشیعة:318:9:

محمد بن إدریس فی (آخر السرائر) نقلاً من كتاب المشیخة للحسن بن محبوب قال: خرج رسول الله صلی الله علیه وآله لأربعٍ بقین من ذی القعدة، ودخل مكة لأربعٍ مضین من ذی الحجة، دخل من أعلی مكة من عقبة المدنیین، وخرج من أسفلها.

وفی الكافی:245:4:

عن أبی عبدالله علیه السلام قال: حج رسول الله صلی الله علیه وآله عشرین حجة... إن رسول الله صلی الله علیه وآله أقام بالمدینة عشر سنین لم یحج، ثم أنزل الله عزوجل علیه: وأذن فی الناس بالحج یأتوك رجالاً وعلی كل ضامر یأتین من كل فجٍّ عمیق، فأمر المؤذنین أن یؤذنوا بأعلی أصواتهم بأن رسول الله صلی الله علیه وآله یحج فی عامه هذا، فعلم به من حضر المدینة وأهل العوالی والأعراب، واجتمعوا لحج رسول الله صلی الله علیه وآله، وإنما كانوا تابعین ینظرون ما یؤمرون ویتبعونه، أو یصنع شیئاً فیصنعونه، فخرج رسول الله صلی الله علیه وآله فی أربع بقین من ذی القعدة، فلما انتهی إلی ذی الحلیفة زالت الشمس فاغتسل، ثم خرج حتی أتی المسجد الذی عند الشجرة فصلی فیه الظهر، وعزم بالحج مفرداً، وخرج حتی انتهی إلی البیداء عند المیل الأول فصف له سماطان، فلبی بالحج مفرداً، وساق الهدی ستاً وستین أو أربعاً وستین، حتی انتهی إلی مكة فی سلخ أربع من ذی الحجة فطاف بالبیت سبعة أشواط، ثم صلی ركعتین خلف مقام إبراهیم علیه السلام، ثم عاد إلی الحجر فاستلمه...

وفی المسترشد:119:

العبدی عن أبی سعید أن رسول الله صلی الله علیه وآله دعا الناس إلی علی علیه السلام بغدیر خم، وأمر بما كان تحت الشجرة من الشوك فقمَّ، وذلك یوم الخمیس، ثم دعا الناس، وأخذ بضبعیه ورفعه حتی نظر الناس إلی بیاض إبطیه، ثم لم یتفرقوا حتی نزلت هذه الآیة: الیوم أكملت لكم دینكم وأتممت علیكم نعمتی ورضیت لكم الإسلام دیناً، فقال رسول الله صلی الله علیه وآله: الله أكبر علی إكمال الدین وإتمام النعمة، ورضی الرب برسالتی وبالولایة لعلی من بعدی. انتهی.

ویؤید قول أهل البیت علیهم السلام ما روته مصادر الفریقین من أن النبی صلی الله علیه وآله كان لایبدأ سفره إلا یوم الخمیس، أو قلما یبدأه فی غیره كما فی البخاری:6:4 وسنن أبی داود586:1 بل تنص روایة ابن سید الناس فی عیون الأثر:341:2 علی أن سفر النبی من المدینة كان یوم الخمیس.

وروی فی بحارالأنوار:272:16 عن الكافی بسند مقبول عن أبی عبدالله علیه السلام قال: كان النبی صلی الله علیه وآله إذا خرج فی الصیف من البیت خرج یوم الخمیس، وإذا أراد أن یدخل فی الشتاء من البرد، دخل یوم الجمعة. انتهی.

ویؤید قول أهل البیت علیهم السلام أیضاً ما رووه عن جابر بأن حركته صلی الله علیه وآله كانت لأربعٍ بقین من ذی القعدة، كما یأتی من سیرة ابن كثیر. بل یؤیده أیضاً، أن البخاری وأكثر الصحاح رووا أن سفره صلی الله علیه وآله كان كان لخمسٍ بقین من ذی القعدة، بدون تحدید یوم. راجع البخاری:146:2 و184 و187 و7:4 وفیه (وقدم مكة لأربع لیال خلون من ذی الحجة، (والنسائی:154:1 و208 و121:5 ومسلم:32:4 وابن ماجة:993:2 والبیهقی:33:5 وغیرها.

ویؤیده أیضاً أن مدة سیره صلی الله علیه وآله من المدینة إلی مكة لاتزید علی ثمانیة أیامٍ، وذلك بملاحظة الطریق الذی سلكه، والذی هو فی حدود400 كیلو متراً، وملاحظة سرعة السیر، حتی أن بعض الناس شكوا له تعب أرجلهم فعلمهم النبی صلی الله علیه وآله أن یشدوها! وأن أحداً لم یرو توقفه فی طریق مكة أبداً. وبملاحظة روایات رجوعه ووصوله إلی المدینة أیضاً، مع أنه توقف طویلاً نسبیاً فی الغدیر... إلخ. ثم بملاحظة الروایات التی تتفق علی أن وصوله إلی مكة كان فی الرابع من ذی الحجة كما رأیت فی روایات أهل البیت علیهم السلام وروایة البخاری الآنفة! وبذلك تسقط روایة خروجه من المدینة لستٍّ بقین من ذی الحجة، كما فی عمدة القاری، وإرشاد الساری، وابن حزم، وهامش السیرة الحلبیة:257:3 لأنها تستلزم أن تكون مدة السیر إلی مكة عشرة أیام!

وبهذا یتضح حال القول المخالف لروایة أهل البیت علیهم السلام الذی اعتمد أصحابه روایة (خمس بقین من ذی القعدة) وحاولوا تطبیقها علی یوم السبت، لیجعلوا أول ذی الحجة الخمیس، ویجعلوا یوم عرفة یوم الجمعة تصدیقا لقول عمر، بل تراهم ملكیین أكثر من الملك، لما تقدم عن عمر من أن یوم عرفة كان یوم الخمیس. وممن قال بروایة السبت ابن سعد فی الطبقات:124:2 والواقدی فی المغازی:1089:2 وكذا فی هامش السیرة الحلبیة:3:3 والطبری:148:3 وتاریخ الذهبی:701:2 وغیرهم.

وعلی هذه الروایة یكون الباقی من شهر ذی القعدة خمسة أیام هی: السبت والأحد والإثنین والثلاثاء والأربعاء، ویكون أول ذی الحجة الخمیس، ویكون یوم عرفة یوم الجمعة، وتكون مدة السیر إلی مكة تسعة أیام، إلا أن یكون الراوی تصور أن ذی القعدة كان تاماً، فظهر ناقصاً.وقد حاول ابن كثیر الدفاع عن هذا القول، فقال فی سیرته:217:4:

وقال أحمد... عن أنس بن مالك الأنصاری قال: صلی بنا رسول الله صلی الله علیه وسلم الظهر فی مسجده بالمدینة أربع ركعات، ثم صلی بنا العصر بذی الحلیفة ركعتین آمناً لایخاف، فی حجة الوداع. تفرد به أحمد من هذین الوجهین، وهما علی شرط الصحیح. وهذا ینفی كون خروجه علیه السلام یوم الجمعة قطعاً.

ولا یجوز علی هذا أن یكون خروجه یوم الخمیس كما قال ابن حزم، لأنه كان یوم الرابع والعشرین من ذی القعدة، لأنه لاخلاف أن أول ذی الحجة كان یوم الخمیس لما ثبت (بالتواتر والإجماع) من أنه علیه السلام وقف بعرفة یوم الجمعة، وهو تاسع ذی الحجة بلا نزاع.

فلو كان خروجه یوم الخمیس الرابع والعشرین من ذی القعدة، لبقی فی الشهر ست لیال قطعاً: لیلة الجمعة والسبت والأحد والإثنین والثلاثاء والأربعاء. فهذه ست لیال. وقد قال ابن عباس وعائشة وجابر إنه خرج لخمس بقین من ذی القعدة وتعذر أنه یوم الجمعة لحدیث أنس، فتعین علی هذا أنه علیه السلام خرج من المدینة یوم السبت، وظن الراوی أن الشهر یكون تاماً فاتفق فی تلك السنة نقصانه، فانسلخ یوم الأربعاء واستهل شهر ذی الحجة لیلة الخمیس. ویؤیده ما وقع فی روایة جابر: لخمس بقین أو أربع.

وهذا التقریب علی هذا التقدیر لامحید عنه ولا بد منه. والله أعلم. انتهی.

ویظهر من كلام ابن كثیر عدم اطمئنانه بهذه التقدیرات، لأنه رأی تشكیك الخلیفة عمر نفسه، وتشكیك سفیان الثوری الذی رواه البخاری، وتشكیك النسائی. وجزم ابن حزم بأن سفره صلی الله علیه وآله كان یوم الخمیس.

ونلاحظ أنه استدل علی أن خروج النبی صلی الله علیه وآله یوم الخمیس بالمصادرة علی المطلوب فقال (لما ثبت بالتواتر والإجماع من أنه علیه السلام وقف بعرفة یوم الجمعة)، فأی تواترٍ وإجماع یقصد، وما زال فی أول البحث؟!

كما أنه استدل علی أن سفر النبی صلی الله علیه وآله لم یبدأ من المدینة یوم الجمعة بروایة أنس أن النبی صلی الظهر والعصر ولم یصل الجمعة، وهو استدلالٌ یؤید قول أهل البیت علیهم السلام بأن بدء سفره كان الخمیس لأربعٍ بقین من ذی القعدة! وقد تقدمت الروایة عندنا أنه صلی الله علیه وآله صلی الظهر والعصر فی ذی الحلیفة.

ولو صحت روایة أنس بأنه صلی الظهر فی مسجده فی المدینة، ثم صلی العصر فی ذی الحلیفة، فلا ینافی ذلك أن یكون سفره الخمیس، بل یكون معناه أنه أحرم بعد العصر من ذی الحلیفة، وواصل سفره صلی الله علیه وآله.

والنتیجة: أن القول بنزول آیة إكمال الدین فی یوم عرفة، یرد علیه إشكالاتٌ عدیدةٌ، سواء فی منطقه، أم فی تاریخه وتوقیته.. وكلها تستوجب من الباحث المنصف أن یتركه ولا یأخذ به.

ویكون رأی أهل البیت علیهم السلام ومن وافقهم فی سبب نزول الآیة بدون معارض معتد به، لأن المعارض الذی لایستطیع النهوض للمعارضة كعدمه.. أما تمسككم بصحة سنده فالمتن الكسیح لاینهضه السند الصحیح!!

وفی الختام: فإن المجمع علیه عند جمیع المسلمین أن یوم نزول الآیة عیدٌ إلهیٌّ عظیم (عید إكمال الدین وإتمام النعمة) بل ورد عن أهل البیت علیهم السلام أنه أعظم الأعیاد الإسلامیة علی الاطلاق، ودلیله المنطقی واضحٌ، حیث ارتبط العید الأسبوعی للمسلمین بصلاة الجمعة، وارتبط عید الفطر بعبادة الصوم، وارتبط عید الأضحی بعبادة الحج..

أما هذا العید، فهو مرتبطٌ بإتمام الله تعالی نعمة الإسلام كله علی الأمة، وقد تحقق فی رأی إخواننا السنة بتنزیل أحكام الدین وإكماله من دون تعیین آلیة لقیادة مسیرته..

وتحقق فی رأینا بإكمال تنزیل الأحكام، ونعمة الحل الإلهی لمشكلة القیادة، وإرساء نظام الإمامة إلی یوم القیامة، فی عترة خاتم النبیین صلی الله علیه وآله.

وما دام جمیع المسلمین متفقون علی أنه عیدٌ شرعی، فلماذا یقبل علماء المسلمین ومفكروهم ورؤساؤهم أن تخسر الأمة أعظم أعیادها، ولا یكون له ذكر فی مناسبته، ولا مراسم تناسب شرعیته وقداسته؟!

فهل یستجیب علماء إخواننا السنة إلی دعوتنا بالبحث فی فقه هذا العید المظلوم المغیب.. وإعادته إلی حیاة كل المسلمین، بالشكل الذی ینسجم مع عقائدهم وفقه مذاهبهم؟!